То что сейчас творится во Франции — яркая иллюстрация мощных и глубинных процессов, происходящих в странах Европы.

То что там приняли закон о браках «радужных весельчаков»  показывает рыхлость нравов. Люди слишком заигрались толерантностью,

которая у нас в России становится чуть ли не ругательством, как и слово демократия. Белая попка европейцев скоро будет любимым блюдом в содомском меню.

А я реально задумался, как относится к этим «товарисчам»?

Если начать рассуждать, то всплывает много интересного.

Чем они отличаются от других?

-физиология — нет

-Физические недостатки — нет.

Это такой же человек, как и все.

Дело чисто в голове. Частично- в генетике.

Эти люди требуют уважать свои права. Следовательно они признают себя частью человечества, а в частности — вида хомосапиенс.

А вот тут начинается самое интересное.  Программа жизни любого вида на нашей планете направлена на выживание и расширение ареала обитания. Это достигается увеличением численности и эффективности жизнедеятельности. То есть, если дело касается млекопитающих, самец и самка стремятся произвести как можно больше своих потомков. Цивилизация имеет определенное давление  на этот процесс, но если посмотреть на общества, где это давление минимально —  в семье много детей.

Если появляется явление влечения самцов друг к другу — это будет явный сбой в программе жизни вида ( я не рассматриваю размножение всяких там червей). Вид будет поставлен на грань вымирания, если этот сбой будет распространяться. Поэтому утверждать, что это явление — вариант НОРМЫ — абсурд и явное вранье. Это — сбой.  К которому нужно относиться как к нарушению. Инвалидность — слишком жесткое определение. Ведь по сути это явление  не затрагивает функционал организма. Расстройство психики.  Я бы даже осмелился сказать или предположить, что это — нейропсихический вирус. Потому как все остальное поведение очень похоже на действие вируса в теле организма- жёсткое и целенаправленное увеличение своей численности, идущее зачастую во вред носителю.То, что общество — сложный организм я думаю доказывать не нужно. Аналогично действуют те же наркоманы (увеличивают численность своих собратьев любой ценой и любыми методами).  Только их вред виден быстро. И почему то их парады никому в голову проводить не лезет.

Смотрим далее — запреты всяких там шествий и парадов, пропаганды и  усыновления детей.  Я все это взял в одном ключе по простой причине. Дети — это зародыши членов общества. Пластилин, который легко приобретает форму. Дети, как губки, сначала впитывают все их окружающее, одновременно  формируя свою личность.  Попадая в однополую семью семью у них уже будет заложена программа «неправильного» поведения, ведь в первую очередь копируется родители. Как минимум посеяны будут  семена сомнений, там, где их быть НЕ ДОЛЖНО. Сомнения в принадлежности своей ориентации, допущения выбора в сторону «пап».  А это уже — воспроизводство программы поведения этих самых  людей. И уж более чем уверен, что косвенно, ненароком они будут подталкивать этих киндеров в свою шайку.

Парады носят более изощренное действие — подкрепление уверенности в  «нормальности»  детей, воспитывающихся в однополых браках и сев сомнений в душах тех детей, которые живут в нормальных семьях. Типа, вон, эти ребятки парады проводят, значит это можно, значит в этом что-то есть. Нада бы по попробовать… И новый адепт готов. Многие потом вырваться не могут из той тусовки. Особенно, начав в молодом возрасте, когда идет формирование психики.

Вопрос. Как  к ним относиться? А никак. Вообще не поднимать тематику в общественной жизни. Именно этого и добиваются -создание ЛЮБОГО информационного фона. Раз об них говорят, значит они — значимое явление. Не много ли чести, ребята? Ученые, писатели, деятели… Творцы. Вот кто достоин. А не те, кто друг другу делают реверсивное неестественное движение в одном месте.

Раз это явление есть, пускай оно будет в закрытых рамках своих приверженцев. Это члены общества, которые могут приносить ему пользу, делая полезное для развития.  Все эти парады — это ущемление прав большинства, которые не приемлют «страстей» этого слоя.  Интерес народа должен быть превыше всего. Не нужно выпячивать наружу интимные вещи, касающиеся двоих. Пусть они и одного пола. Слишком уж много  говорится…